一、 金融危机导致的国家质检原有的经济格局被打破，必然导致局部或小规模的以经济利益为前提的战争
        经济的动荡必然会导致国家内部政权体制的动荡，这场由国家引起的危机最终必将经发达国家转嫁到不发达国家身上，其中金融战争的人们可以感知、可以预料到的，比如发行国家债券而后再进行货币贬值，比如由发达经济体对不发达经济体进行的汇率战争，再比如贸易壁垒等等。发达国家的执政政府为了转移国内民众对现政府处理经济能力的不满，往往会通过转移民众视线的手段，小规模的局部战争就是典型的借口，这样做对于发达经济体在朝政府有如下几点好处：

（1）对外示强能短暂提升民众的支持率，提升民族信心，海湾战争和阿富汗战争就是例子；

（2）打着保护人权的口号能够迎合西方的普世世界观，能够得到西方同行的支持；

（3）战后的强大经济利益是对战争代价的最好补偿，这尤其表现在对自然资源的占有和支配上。最后一条是核心，因为未来的世纪是通过控制资源而执掌人类的时代，亘古至今对于西方不变的真理是：掠夺是获得资源的最直接而又有效的手段。因此，未来任何国家都无法避免主动或被动、直接或间接地被卷入战争。但由于二次世界大战后形成的新的世界安全体制，大国之间的相对制衡的现状决定了大的、规模性战争爆发的可能性极小。
二、 目前的社会制度急需进行调整或完善，尤其是民主与集中之间的矛盾
        从21世纪初发生在独联体的颜色革命和最近发生在中亚的以利比亚为代表的暴力革命，到最近发生在美国起席卷欧洲主要经济体的“占领华尔街”运动，这都说明一个道理，即当下没有一种政治、经济体制是完美的，是可以被全世界所接纳和效仿的。中国自改革开放以来一直进行着政治、经济体制的改革，虽然2008年金融危机发生后西方部分学者开始推崇我们的社会主义经济政治体制，但多年的论证下来至少还不能证明我们的体制是完美无缺的。因此，一直在新的政治体制下形成的经济体制必然会在今后的若干年后得见曙光。过分民主影响组织效率，如印度；过分集中会导致集权，如利比亚的卡扎菲政权。如何在民主与集中之间找到新的出路，这是学术界的问题，也是人类大踏步往前发展必然经历的一道坎。总之，变化与改进是历史的必然。
三、 以凯恩斯为代表的经济学思想被颠覆，应景的新的经济学思想诞生
        凯恩斯主义的核心是主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长，所谓增加需求也即刺激需求。这张刺激导致的结果往往是短期的，也即所谓的扩张不可能长期的无限度的进行，一旦这样必然导致泡沫并最终以泡沫的破裂收场。这是自然界的规律，同样在经济与社会的各大角落起作用，通俗点讲，那是拔苗助长。最近这一百年来，人类通过无节制的发展经济占用了太多的自然资源，人类通过过分的对经济的推动导致很多原本相对平衡的结果被打破，经济的过分全球化加强、加深了国家与地区的矛盾。我认为中国前几年推出的和谐发展是值得经济领域借鉴的一种思想或文化，发展是硬道理，但要以一定的度为前提。这是自然规律，同样适用于经济规律。因此，引领社会经济长远发展的经济学思想将会出现，那就是和谐经济。
四、 经济全球化步伐放缓，以国家为框架的经济体日益得到巩固
        经济全球化固然会有利于紧急领域的社会分工，但那时建立在一种相对公平的社会制度层面的产物。如今的世界格局依然是一种强权政治，是弱肉强食的正式，在这样的不公平的社会制度下诞生的全球化经济体制必然是为强权服务的，是不可能长久的。所谓哪有压迫哪里就有反抗么。举个例子，如果全世界的国家最终都放弃与以美国为首的西方对抗，都成为他们的盟国、朋友，世界就会公平、就会和平么？答案显然是否定的。因为敌人永远需要敌人，强国也一样，世界短期内仍不可能实现大统。因为，朋友和敌人的身份是不断转化的，无论是从米洛舍维奇到萨达姆，还是拉登到卡扎菲，他们相对于美国就是很好的例证。
        因此，在全球化的背景下，以国家为框架的经济结构依然是一种必然的选择，只有国家相对安全了，无论是从社会政治的角度还是从经济的角度看，全球化的经济才有其显示意义。